Muy buenas tardes a todos los presentes. Me pidieron que hablara sobre los desafÃos que nacen de la nueva situación. No soy profeta para predecir lo que puede pasar, no soy tampoco especialista de ciencias sociales pero sà un ciudadano que abre los ojos y mira y trata de entender lo que está pasando. Y trata de dar algunas ideas que puedan ser motivo de reflexión; pero de ninguna manera se trata de una doctrina completa y elaborada.
Vamos a partir de algunos hechos. 1° Los “DESAFÃOS POLÃTICOS†. En los últimos años en las elecciones de América Latina en casi todos los paÃses la mayorÃa votó contra el sistema neoliberal, contra la subordinación a la polÃtica de los Estados Unidos, y en ciertos casos con mayorÃas bastante contundentes. En Brasil se puede decir que casi el 100% votó en contra, porque ningún candidato se atrevió a defender el modelo neoliberal. En la Argentina también fue una mayorÃa aplastante. Sucedió cosa igual en Bolivia, Ecuador, Venezuela, Paraguay, Perú. En Chile no se cómo hay que interpretar las últimas elecciones, ¡ ah ! dejo eso para ustedes. En Colombia hubo un factor muy especial que es la guerrilla y entonces ahà los temas dominantes son otros.
Ahora bien, los pueblos se han manifestado por los caminos que les da el sistema dicho democrático. Han expresado su voluntad y después los gobiernos hacen lo contrario de lo que los pueblos habÃan votado. Entonces esa oposición muestra un primer desafÃo: ¿qué pasa? ¿Por qué los gobiernos elegidos, por partidos, grupos, millones de electores que rechazan el sistema neoliberal ... ¿por qué esos gobiernos están prácticamente subordinados al mismo sistema, continúan el mismo sistema, ¿qué significa eso?
Primero, que el Estado nacional es débil, se debilitó mucho, es decir, representa unas aspiraciones populares pero está con poca fuerza frente al Fondo Monetario Internacional y a otras entidades del capitalismo internacional y con poco poder frente a los bancos y al sistema financiero dentro de la misma nación. Es decir, que el Estado ya no es el poder soberano en la nación. Es un poder que ya fue soberano, y le quedan todavÃa varias atribuciones, pero no es capaz de tomar las decisiones. Esto muestra un desprestigio progresivo del sistema dicho democrático que se aplica a partir del modelo norteamericano, se aplica en todas las naciones latinoamericanas y los norteamericanos lo querrÃan imponer al mundo entero. Pero si en ese sistema las elecciones ya son inútiles pues de cualquier manera el gobierno va hacer lo contrario, ¿esto que significa?
Hay un desprestigio rápido de los partidos polÃticos y del sistema en que están y ello explica por qué gran parte de la juventud permanece completamente indiferente. Indiferente porque ven que es un juego inútil en el que de todas maneras no tienen ninguna opción. Y si se ve la evolución del sistema de elecciones, ahà es notable que la televisión tiene un papel siempre más importante. Y entonces los partidos polÃticos siempre más presentan el mismo programa. En Brasil en las elecciones del año pasado habÃa que mirar con una lupa con mucho acercamiento para poder ver cual era la diferencia entre los 4 candidatos, que decÃan exactamente el mismo discurso. Porque el discurso es impuesto por agencias publicitarias, al igual que todas las marcas de Japón van a decir el mismo discurso, todas las firmas que presentan coches, todas los presentan como lo mejor de las mismas, asà van a decir de los candidatos...¡ todo lo mejor! Asà que el discurso polÃtico está desapareciendo, un partido es condenado a escuchar lo que la opinión pública quiere oÃr en un momento determinado y decirle lo que desea. Pero su programa no tiene más ningún contenido racional. O sea, se sabe que una vez que se ingresa al gobierno los programas ya no tienen más contenido, eran materias publicitarias. La publicidad domina siempre. En Estados Unidos hace tiempo que es asÃ, pero esto entra progresivamente en América Latina. Por otro lado el sistema de control por la televisión en que se multiplican las encuestas para investigar cual es la opinión dominante, hace que los partidos polÃticos y el mismo gobierno estén siempre atentos a las variaciones de la opinión pública que son siempre reacciones inmediatas, reacciones emocionales inmediatas frente a un problema determinado. Asà son sensibles a las oscilaciones de la opinión pública que naturalmente es ella misma muy manipulada por los medios de comunicación y fundamentalmente por la televisión. De tal modo que ningún gobierno puede proponer una programa que no va a agradar, que va suscitar una oposición, una resistencia fuerte, y tiene que adaptarse constantemente a las variaciones de las opiniones. Con todas esas condiciones no pueden los gobiernos hacer ningún programa a largo plazo. O sea, la polÃtica es siempre más a corto plazo tratando de hacer lo que va a agradar a la opinión pública en este momento. Un programa a largo plazo que exigirÃa sacrificios momentáneos para preparar obras importantes, ya no es posible. ¡Y transformaciones sociales ni pensarlo! Transformaciones sociales suponen muchas resistencias, muchas luchas, muchas divisiones, hay muchas posibilidades de oposición, esto actualmente está completamente suprimido. El sistema dicho democrático que nosotros tenemos hace imposible cualquier transformación social, es un sistema para confirmar la situación actual. Cualquier cambio es imposible porque suscita inmediatamente oposiciones y no queremos oposiciones, no queremos tensiones, no queremos discusiones, eso ha cambiado mucho en 20 – 30 años. Es el sistema norteamericano en el que también hay que examinar con lupa cual es la diferencia entre el partido demócrata y el partido republicano. ¡Hay que examinar muy bien para ver alguna discusión, alguna diferencia, pero globalmente es lo mismo! Es la continuación del sistema establecido. Porque los partidos que están en el gobierno y todos los partidos polÃticos piensan en las próximas elecciones. Un partido que llega al gobierno, ¿ cuál es su objetivo? Inconsciente, claro, no van a confesar eso nunca, pero su objetivo es ganar las próximas elecciones. Y entonces hay que hacerlo todo de tal manera que pueda no multiplicar las oposiciones, no darle fuerza a las oposiciones, sino ganar las próximas elecciones. Y todo eso es sensible y en todos los paÃses se pretende progresivamente. En Brasil se puede ya llegar a decir con ciertas evidencias que el único proyecto del gobierno es ganar las elecciones en 2 ó 3 años más . Eso es lo que buscan inconscientemente. Entonces es un juego que viene de la influencia de la televisión, de la publicidad, de la decadencia del discurso, de las palabras, por el inmenso desarrollo de la publicidad. O sea, no hay más lenguaje racional, hay lenguaje publicitario, porque la gran ley de que se habla hoy en dÃa es que se habla para vender, aun en materia religiosa en donde el contenido del discurso religioso no tiene ninguna importancia. Ello pues se trata de vender, vender la mercaderÃa para que más gente entre en esa fórmula religiosa, en esa devoción, en esa religión. El contenido no tiene ninguna importancia, pues se trata de vender. Esto que es el alma del sistema capitalista radical neoliberal está penetrando y transformando completamente la vida polÃtica. Entonces... ¿qué?, ¿en dónde y cómo puede realizarse una verdadera democracia?
La democracia que existe actualmente es el sistema británico que ha dado origen al sistema de los Estados Unidos. El ha sido creado para limitar el poder de los reyes, dando fuerza a representantes de la nación para que puedan limitar. O sea, para progresivamente tomarse una parte de los poderes concentrados en el rey soberano absoluto, y por lo tanto limitar la arbitrariedad de los reyes, como también limitar los impuestos. Fundamentalmente las cámaras, el congreso, todo eso se ha hecho para limitar los impuestos, para impedir un poder ejecutivo muy poderoso capaz de imponer indefinidamente impuestos. Entonces esto se ha hecho para limitar los poderes del estado. Pero actualmente el estado no tiene más fuerza y ahora se tratarÃa de limitar los poderes que existen, y alcanzar los poderes que existen. ¿Y dónde están los poderes que existen? A nivel nacional es el sistema financiero. Mientras no haya diputados y senadores dentro de los bancos, no habrá control democrático. Ello si se deja el poder absoluto como es la situación actual a los bancos que son los reyes actuales ¿no? Hay que limitar justamente el poder de los bancos, hay que organizar una fórmula de representación tal que los bancos no puedan practicar cualquier polÃtica, no puedan por ejemplo dedicar sus recursos a la especulación financiera. Y para que sean obligados a hacer inversiones, a crear nuevas fuentes de trabajo y asà responder a los intereses y las exigencias del pueblo, que los capitales estén al servicio del pueblo y no al servicio del crecimiento del mismo capital.
Es decir, habrá que “inventar formas de representación y de presencia de un poder popular dentro de las grandes empresas que son los verdaderos reyes y dictadores hoy dÃaâ€, porque el poder de un banco es absoluto, más que dictatorial. En las grandes multinacionales igual. Mientras no haya en las multinacionales una representación popular en que el consejo de administración no tenga poder absoluto, sino que todo tenga que ser deliberado por representación popular, no hay democracia. Entonces se mantienen restos simbólicos de una democracia que ya no existe, y no se ha creado un sistema democrático por dentro de los poderes que existen, como base de los poderes que existen. Asà como a nivel mundial, si no hay representación dentro del FMI – no representación de los gobiernos en que todos son convertidos – sino representación de las fuerzas populares dentro del Fondo Monetario Internacional, éste nunca podrá hacer una polÃtica que favorezca a los pueblos. Ahà se juega el porvenir de la democracia. Porque a nivel nacional, tratándose de estados que están siempre más paralizados, no pueden tomar decisiones, o sea, son dependientes de los bancos. ¿Quiénes toman las grandes decisiones? ¿quiénes son los que toman decisiones? En Brasil, llega un representante del FMI que viene con el programa, eso es lo que hay que hacer este mes, todas las decisiones ya están tomadas. ¿ Y que le queda por hacer al gobierno? Tratar de ocultar la vergüenza que tiene, tratar de ocultar y de explicar que no tiene subordinación, porque somos nosotros los que hemos decidido, que tenemos muchas ventajas, en fin todo un juego asà de una seudo racionalidad es lo que le queda al gobierno nacional. Porque las decisiones son tomadas en otro lugar. Eso crea un desafÃo. No hay ninguna probabilidad que dentro del sistema actual las cosas puedan mejorar, de ninguna manera... Que venga de repente un presidente para hacer una transformación social, ninguna posibilidad... Que venga un partido polÃtico que promueva los intereses populares y llegue al gobierno, ninguna probabilidad... El juego de la democracia se juega siempre en donde está el poder, entonces tenemos que saber dónde está el poder, y ahà entonces “enfrentar a partir de una resistencia popularâ€.
2° DESAFÃOS SOCIALES: Una imagen de las fuerzas sociales actuales en América Latina estuvo en Porto Alegre en el Foro Social Mundial, que fue asà como una fuente de información algo muy interesante. Allà aparecieron miles y miles de grupos, asociaciones, fundaciones, ligas de todos los espacios de la vida social, de todas las categorÃas y todas unidas en un mismo sentimiento: que la sociedad actual se considera inaceptable y en que hay que buscar otro mundo, otra sociedad.
Entonces ahà los 100.000 asistentes estaban representando a miles de asociaciones particulares de las más variadas posibles. Pero esas asociaciones no forman un conjunto, no constituyen una fuerza capaz de actuar a nivel mundial, por el momento, con eficacia y con eficiencia. Entonces le falta una organización a nivel mundial para que pueda organizar manifestaciones de conjunto en el mundo entero. Algo ha habido en Seattle, en Génova, en Davos, con reuniones de protesta de miles y miles de representantes, de militantes, en contra del sistema, pero todavÃa es poco. Es suficiente para asustar a los dueños del mundo que ahora tienen que buscar un lugar desértico en una isla muy alejada porque no se atreven más a reunirse en donde hay mucha gente; ahà sienten que se produce una resistencia. Pero aún asà todavÃa no hay manifestaciones que realmente hagan temer a las fuerzas dominantes, que realmente creen un peligro para los grandes bancos y las grandes multinacionales. Es decir, lo que hacÃan las huelgas en otros tiempos. Pero, ¿cómo se van hacer hoy dÃa aquÃ. ¿ Huelga contra el Fondo Monetario Internacional? ¿huelga contra los grandes bancos? O sea, lo que eran las huelgas en aquel tiempo tienen que ser “ahora manifestaciones que hagan imposible el juego económico del sistema actualâ€. Es decir hay “que buscar donde están las debilidadesâ€, donde están los puntos débiles de todo el sistema, donde hay que atacar, donde hay que manifestar una fuerza global. Eso es posible. Hoy en dÃa existen muchos medios de comunicación, pero hay que organizar obviamente el conjunto de tantos y tantos militantes. En segundo lugar, es que en Porto Alegre (*Brasil) estaban presentes muchos movimientos, pero estos movimientos no siempre representaban una masa popular importante, muchas veces eran movimientos de algunos miles de militantes. Ahora si no hay una penetración dentro de las masas populares, ahà será difÃcil convencer a esas masas para hacer demostraciones significativas, juntar millones y millones haciendo manifestaciones significativas que sean un aviso muy serio a los poderosos de este mundo. O sea, estos militantes tienen que conquistar, conquistar las masas, el mayor número de personas que son manipuladas por la televisión. Claro. Pero hay que contra balancear ¿Pero dónde y cómo hay que contra balancear? Bueno, hay varias alternativas. Hay televisiones alternativas, comunicaciones alternativas para desmentir lo que dicen y para decir ¡lo que no dicen! ¡Lo que no explican! ¡Lo que no denuncian! De tal manera que la gran mayorÃa de la población está actualmente desinformada por la televisión. El oficio de la televisión no es la información, es el de la desinformación. Es ocultar, no decir nada, nada, nada, para ocultar lo que serÃa necesario decir. Miren son un montón de cosas, si usted ven los noticieros, ahà hay mucho bla, bla, bla, bla, para no decir lo que realmente está sucediendo, lo que está sucediendo con los bancos, lo que está pasando en el FMI, para ocultar lo que está sucediendo. Se supone entonces el uso de medios de comunicación alternativos para decir lo que realmente está sucediendo.
Otra cosa es que los movimientos sociales más fuertes actualmente son muy especÃficos. Es decir, tienen objetivos y finalidades limitadas lo que impide una organización de conjunto. ¿ Cuáles son en América Latina los movimientos sociales más fuertes?
Primero, el movimiento indÃgena. Actualmente es el único que se atreve a desafiar el sistema, en Bolivia, en Ecuador, en Perú, en México. Eso probablemente porque ellos son tan pobres que no tienen nada para perder. Ahà pueden arriesgar, pues no tienen nada que perder. Pero los movimientos indÃgenas han sido siempre más articulados, incluso internacionalmente articulando, e incluso tienen porvenir, pero su proyecto es limitado. En el fondo todos quisieran crear una nación indÃgena, pero eso en la situación real , en la condición real en que están las naciones actualmente, no es posible, tienen que articularse dentro de un proyecto más amplio.
Segundo movimiento poderoso es el movimiento feminista, el movimiento de las mujeres, que todavÃa puede crecer mucho, que tiene una expresión y una expansión ya notable e importante, pero también su proyecto es especÃfico, o sea es los derechos de la mujer, el reconocimiento de la igualdad entre hombres y mujeres, es decir, son orientados a la condición femenina. Entonces se integran difÃcilmente dentro de un conjunto. Los indÃgenas buscan su proyecto, las mujeres buscan su proyecto, después está el movimiento ecológico que también tiene su finalidad especÃfica. Y asà hay una diversidad de movimientos con finalidad especÃfica. Mientras estén desunidos y separados tienen poca probabilidad de hacer prevalecer sus proyectos propios, porque ahà en cada área encuentran una oposición y una resistencia muy fuerte y la cuestión es ¿cómo eso puede integrarse?
Integrarse es la definición de un proyecto global, o sea, a partir de una prioridad. Es necesario que actúen todos con una finalidad determinada como lo hicieron por ejemplo los movimientos obreros en otros tiempos. Los movimientos contra el colonialismo en los paÃses colonizados, tenÃan un objeto, una finalidad, y todos juntos trabajaban por su lado en vista del mismo objetivo. Si no hay eso no se logran grandes resultados. Si los indÃgenas no se asocian con los otros movimientos sociales en vista de una finalidad, es probable que no lograrán lo que ellos desean. Dicen que las mujeres van a cambiar la situación femenina dentro del sistema actual, también es poco probable. Ahora bien, dentro de una situación polÃtica y social diferente, es más probable, más factible, más pensable. Entonces se podrÃa decir que eso es fundamental.
Otra cosa que no se puede en América Latina es prescindir de la fuerza de las religiones. Las religiones pueden ser lo peor o lo mejor. Han suscitado o alimentado muchas guerras a lo largo de la historia, muchas dominaciones, muchas formas de expoliación, de dominación, es decir, las religiones han servido para todo. Pero también pueden servir para causas buenas. Entonces hay que pensar que no se puede dejarlas de lado, porque son una fuente de energÃa. Ello se ve en el mundo musulmán actual. El Islam muestra que es una fuerza social- polÃtica importante y que todo el mundo musulmán que prescinde del Islam no llega a ningún resultado. Los gobiernos que han sido más secularizados no han convencido. Uno de los gobiernos más secularizados fue el Irak, que se ha apartado lo más posible del Islam como religión de estado, como religión oficial. Bueno, no ha tenido tan buen resultado como desarrollo de la nación; al final no ha recibido el apoyo de las masas populares.
Y ahora en el mundo latino americano la religión es una fuerza, una fuente de energÃa tal que se puede utilizar para el bien o para el mal. Si no se utiliza para el bien será utilizada para el mal.
La situación de Estados Unidos lo muestra. ¿Qué es lo que anima al presidente de los Estados Unidos? En primer lugar su religión. Todo el gobierno desde el vicepresidente, el ministro de defensa, y la mayorÃa de los ministros, todos son convertidos, han hecho una conversión religiosa. Es por eso que todos se sienten animados por un “ espÃritu de cruzadoâ€. Entonces la conquista del mundo es la conquista religiosa. Es la conquista de la religión americana. Y eso es lo que le infunde una fuerza peligrosa. La religión puede servir para el bien o para el mal, pero no hay que prescindir de ella. Eso lo vemos por ejemplo en el Brasil, en el Movimiento de los Sin Tierra. Y entonces hoy en el Movimiento de los Sin Tierra toman como base que sin mÃstica no se puede organizar un movimiento fuerte y transformador que de energÃa y fuerza, coraje y perseverancia a la gente. Entonces, en los cursos de formación de los militantes del MST (Movimiento de los Sin Tierra) hay todos los dÃas una hora de mÃstica. Los católicos tendrán la suya, los pentecostales tendrán otra, pero sin animación religiosa no tienen la energÃa suficiente para poder luchar como lo hacen los campesinos del MST. Para poder aguantar dos años, tres años, cuatro años debajo de carpas de plástico, asà bajo el sol y con la lluvia. Y todo para conquistar una tierra, para ahà protestar y reclamar, además ser desalojados por la policÃa, maltratados por la policÃa, y aguantar. Para aguantar todo eso, hay que tener una condición muy fuerte. Y solo la perspectiva de un interés económico no es suficiente. No es suficiente. Si no hay una motivación mÃstica, una motivación religiosa, es muy difÃcil. Claro hay variedades de religión.
En gran parte el marxismo ha funcionado como religión en muchos pueblos. Es una religión secularizada, pero es una forma secularizada de la religión bÃblica. El caso es que Marx era judÃo, pero además recibió una formación protestante. Y en su teorÃa ahà se encuentran bajo apariencia de una racionalidad cientÃfica y sociológica, todos los temas religiosos que están en la Biblia, como lo mostró Enrique Dussel, en un libro bastante interesante, bastante famoso, justamente sobre todas las metáforas bÃblicas en las obras de Carl Marx. Bueno esta religión por el momento ya no prospera mucho, puede ser que resucite después, pero por el momento no alcanza más las grandes masas. Eso porque la clase obrera ha perdido su importancia en el mundo. Porque primero ha disminuido cuantitativamente, el número de obreros disminuye constantemente ya que la industria necesita siempre menos mano de obra. Y, por otra parte, lo que quiere finalmente como mano de obra son o técnicos altamente desarrollados o trabajadores para arreglos de las calles, o hacer la limpieza de los talleres, o sea sin ninguna calificación ni nada. Es muy difÃcil crear a partir de eso una conciencia unánime y global, esa es la tendencia.
Hoy dÃa las grandes masas son muy religiosas. En Brasil hay un consultorio en San Pablo que ayuda a las nuevas religiones a registrarse. Una vez que son registradas tienen facilidades de impuestos, y se presentan al mes 150 nuevas religiones, al año casi 2000 nuevas religiones. Claro que la mayorÃa no tiene mucho éxito. Y la gente lo hizo nada más que para tener facilidades fiscales, pero muchas se desarrollan. De cualquier manera hay un espacio amplio que las religiones tradicionales no logran llenar. O sea siempre hay más masas que están buscando nuevas religiones, Por otra parte hasta los ateos no se atreven a criticar al Papa, criticar a Dios ahora es permitido, pero al Papa no, no se puede criticar. Entonces usted puede negar a Dios, pero negar al Papa ¡no! Pues inmediatamente es mal visto. Incluso declararse ateo es peligroso polÃticamente. Hoy dÃa jamás un polÃtico se atreverÃa a decir que es ateo. Después de la famosa experiencia que tuvo Fernando Henrique Cardoso cuando se presentó a las elecciones de alcalde en San Pablo, y ahà un periodista le preguntó si el creÃa en Dios, él respondió: “ Bueno yo respeto mucho la religión, la respeto muchoâ€. Pero en fin no dijo que creÃa en Dios. Perdió la elección inmediatamente. De tal manera que eso es imposible, ningún polÃtico se atreverÃa jamás. Pero esto no es solamente en Brasil. En Chile hay una tradición racionalista que es más fuerte, no sé exactamente como es la situación hoy dÃa, pero en la mayorÃa de los paÃses la religión permanece como una fuerza. En consecuencia, hay que saber usar y orientar las fuerzas positivas de la religión y contrabalancear las fuerzas negativas que usan la religión. Porque se usa la religión para mantener el sistema, para glorificar los poderes que existen y montón de cosas. Si no se contra balancean con otra religión, se pierde una gran fuerza.
Bien, entonces ¿cómo se puede y cómo se va alcanzar una transformación social? El movimiento será en primer lugar mundial, puesto que los poderes son mundiales.
El poder está en los grandes bancos mundiales, en las 300 grandes transnacionales que controlan todo el comercio y parte de toda la producción de la inmensa mayorÃa, el poder está ahÃ. No está más en el presidente de Chile. Este está mas bien ahà para hacer un show, dar la impresión que el pueblo está ahà representado pero las decisiones las toman los grandes exportadores, los grandes bancos mundiales, ahà es donde se toman las decisiones. El presidente se limita a lo que él puede hacer. Asà es. Ahora bien el movimiento de transformación tiene que ser a nivel mundial. Esto supone una organización de todos los movimientos de oposición que buscan una formación para su desarrollo. Hoy dÃa existen medios de comunicación, no hay necesidad de hacer grandes viajes, pues usted por internet puede comunicarse con el mundo entero. De tal modo que puede muy bien articularse dicho movimiento ya que hay muchos medios de comunicación. Eso sà hay que naturalmente inventar las fórmulas que son diferentes, la manera, la práctica de cómo organizarse a nivel mundial para poder crear una democracia en donde está el poder. Elecciones para el FMI, elecciones para el City Bank of New York, elecciones para la Nestlé, etc. 300 grandes multinacionales con elecciones para que hayan representaciones del pueblo mundial, porque esas empresas están presentes en 30 , 40, 50, 80 ó 100 paÃses. Entonces son los representantes populares de todos estos paÃses los que tienen que actuar para poder limitar de hecho el poder de que disponen actualmente los ejecutivos de estas empresas. Incluso para examinar las cuentas, ya que recién han aparecido en las grandes multinacionales tantos escándalos en los EE.UU. en las grandes empresas. En Francia entre las más grandes hay tantos escándalos de mala administración y de robo por parte de los altos ejecutivos. Entonces son como dictadores, en que piensan que por ser dictadores pueden robar lo más posible, pueden acumular fortunas inimaginables. La democracia se situará ahà en primer lugar.
Claro que también a nivel nacional se necesita un estado fuerte y ver como se puede fortalecer el Estado dentro de los propios lÃmites que los estados tienen actualmente. Porque éstos son muy limitados, por ejemplo en Brasil actualmente el 40% del presupuesto de la nación es nada más que para pagar los intereses de la deuda. Casi la mitad de los recursos del estado son para pagar intereses. Y no es posible cambiar eso. Y no es posible aún a nivel de estado tratar de renegociar la deuda, a fin de hacer de que en lugar de pagar 40% de los recursos de la nación, sea el 20%. Asà habrÃa 20% para obras que puedan fortalecer la nación, fortalecer el estado. Asà por ejemplo fortalecer la investigación cientÃfica, en la creación de industrias avanzadas con alto valor cientÃfico, o sea reforzar el poder del estado haciendo lo contrario de lo que se ha hecho en 20 años. En 20 años en América Latina se ha destruido el poder del estado, se ha destruido su capacidad financiera, su capacidad de promover un cierto movimiento cientÃfico e incluso industrias. Por ejemplo, en Brasil el FMI ha prohibido que el gobierno instalase nuevas centrales eléctricas, porque solo se mantiene la producción de electricidad del Brasil porque no hay desarrollo industrial, entonces el consumo permanece bajo. Si hubiera un poco de desarrollo industrial ahà entonces hay colapso, falta energÃa ¿y por qué falta energÃa? Por que el FMI prohibió que el gobierno tomara esa iniciativa económica, porque en la doctrina los gobiernos no pueden tomar iniciativas económicas. Tiene que administrar la seguridad, la educación, la salud. Pero economÃa ¡no!, eso es reservado a las grandes corporaciones. Pero ninguna gran corporación está interesada en producir más electricidad, pues en Brasil no da lucro suficiente y entonces nadie está interesado en eso.
Vale decir reforzar los estados nacionales en la medida de lo posible, porque de cualquier manera un estado más fuerte puede dar más apoyo a los movimientos de oposición mundial, puede dar más apoyo logÃstico, apoyo económico, apoyo intelectual, por ejemplo manteniendo instituciones de economÃa paralela que no sean las escuelas de economÃa todas repetidoras de lo que se enseña en los EE.UU. Puedan también crear una ciencia económica diferente o alternativa, pero esto supone que alguien promueva. ¿Quién puede promover esto? ¿Un estado más fuerte? PodrÃa hacerlo. En la situación actual no tiene condiciones. Porque todo el sistema de enseñanza de todas maneras tiene una presión muy grande, y todo el sistema de las multinacionales no admite ninguna cosa “ que un dÃa pudiera crear una oposición y entonces colocar en duda las finalidades, los objetivos, los valores morales de las grandes institucionesâ€. El sistema de enseñanza está muy acostumbrado a obras de nivel mucho más limitado. Entonces plantearse los problemas de Chile ya aparece como muy grande. Pero no es muy grande ya que en el mundo actual el Estado solo poco puede hacer, solo poco puede cambiar. No puede cambiar los regÃmenes de los bancos, no puede cambiar las multinacionales y las polÃticas de las multinacionales, entonces poco puede un paÃs solo. De cualquier manera estamos condenados a formas de acción que tengan una expansión continental y mundial – continental para empezar, pero después mundial también.
El porvenir a nivel mundial estará probablemente en manos de China. Ya aparece claro que el poder económico de China – como dicen ya varios economistas hoy dÃa - será igual al de los Estados Unidos en el 2030. O sea, en 27 años más China estará igual económicamente que los EE.UU. Pero podrá contar con la ayuda del Japón, Tailandia, de Malasia, de Vietnam y de todo el sudeste asiático, en donde los chinos tienen una presencia muy fuerte; entonces será un bloque económico superior a la fuerza económica de los EE.UU. Eso lo cambia todo, y si tiene más fuerza económica van a querer un cierto liderazgo polÃtico también. Y entonces, está claro que toda la generación siguiente va a tener que aprender a hablar chino. Porque asà como hoy dÃa todos tienen que hablar inglés, y para los que quieren tener una cierta posición social económica tienen que saber inglés, entonces en las próximas épocas bueno tendrá que saber chino, por lo tanto aprender la cultura y un montón de cosas para poder integrarse, por eso es inevitable. Es lo que le espera a las generaciones siguientes, por lo tanto hay que acostumbrarse a una integración mundial. No pensar que Chile - como me lo dijeron tantas veces “es una islaâ€. No podrá sobrevivir como isla, tendrá que estar en el mundo. El mismo comercio en 30 años más será comercio esencialmente con Asia y con el sudeste asiático. Hoy dÃa ya es muy importante, pero en aquel tiempo será fundamental. Todo esto supone otros tipos de relaciones y hay que prepararse de hecho a una nueva configuración mundial. Por el momento los EE.UU. son la potencia dominante, pero eso no es definitivo. Se ve claramente que va durar una generación, pero para después ya aparecen las nuevas fuerzas. Ahora en ese momento del predominio chino ¿qué? ¿Tendremos que importar de China todo el sistema social y polÃtico de China? ¿O tendremos nosotros algo también que presentar? Algo también para ofrecer. Es decir, la tradición democrática que ha nacido con muchas dificultades en Occidente durante siglos va a desaparecer? ¿O va a adquirir formas adaptadas a la situación en la que estamos, o sea, promover la democracia dentro de las fuerzas existentes para que haya en la sociedad una verdadera participación de los ciudadanos, lo que actualmente casi no hay. En Europa la queja es muy grande. Con la unificación europea los pueblos han perdido todo poder, y ahora el poder está en manos de una administración tecnocrática que no tiene que responder ni decir nada a nadie. No existe congreso con poder legislativo, no existe un parlamento que tenga un poder verdadero. De tal manera que la tecnocracia que está en Bruselas impone, impone cambios de legislación social e imponen un montón de cosas y las elecciones ahà se transforman en un show, en una gran fiesta, en una gran fiesta para dar la ilusión, la impresión que todavÃa tienen una importancia en la sociedad cuando en realidad en Europa no tienen más importancia en la sociedad. Y no importa cual sea el partido que esté en el gobierno pues todo es igual. Asà es, todo es igual, todos van a tener que aplicar la polÃtica de la tecnocracia de Bruselas. ¿Que significa? Bueno significa que es todo un show, una fiesta, gran movimiento. Y la juventud poco se interesa porque ya han encontrado otras fiestas mucho más animadas, otras fiestas con más excitación a la sensibilidad que este juego de poner un boletÃn(*voto) ahà en una caja o actualmente en un correo electrónico. Eso es un espectáculo, es juego que no es asà tan divertido como los flippers; por lo tanto ¿para qué sirve? De todos modos esas personas que se eligen no tienen poder, y van a tener que aplicar lo que se ha decidido en otra instancia. En Europa actualmente la decadencia democrática es radical y total, la tecnocracia es la que domina y por medio de ella son los EE.UU. que están conquistando. Y ahora que entraron 10 nuevos miembros, Polonia, checos y otros... todos son empleados de EE.UU. O sea, con esos entra el influjo de los EE.UU. mucho más poderoso. Polonia se sintió obligada a mandar soldados al Irak ¿ Qué tiene ver Polonia con Irak? ¡Nada! Pero como buenos discÃpulos de EE.UU. se fueron subordinados a los EE.UU. Entonces eso es la actual polÃtica que van a usar. Estados Unidos insiste mucho que TurquÃa entre y sea aceptada en la Unión Europea, y al fin va a tener que entrar. ¿ Y por qué? Porque TurquÃa representa los intereses norteamericanos en toda esa parte del mundo. Entonces es un gobierno totalmente subordinado a EE.UU. a pesar de la resistencia del pueblo.
Algunos desafÃos tenemos aquÃ. No vamos directamente en pocos años a crear una liga mundial, pero podemos aprender a asociar, a juntar, asociar y procurar también medios de comunicación y divulgación para que la búsqueda de un modelo alternativo, y de una sociedad alternativa pueda llegar hasta las masas, las masas que están actualmente totalmente dominadas por la televisión comercial y para que esas masas puedan recibir otro tipo de información. ¡¡Eso es un desafÃo!! Todo eso organizándolo a nivel internacional. Ahora bien una nación sola tiene poca gente, poco espÃritu, poca creatividad y también si tiene que hacerlo todo, no puede. ¡Hay que colaborar con todos los valores y con personas que están en otras naciones y aprender a vivir como hermanos con gente que vive muy lejos! Pero por internet no estamos lejos. En un segundo se puede comunicar, se puede comunicar inmediatamente, y formar redes, redes de participación, de gente que en la medida que forma asociaciones más fuertes van adquiriendo sentimientos de su capacidad y de su valor. Vean lo que son los sindicatos hoy dÃa, lo que predomina es el sentimiento de su incapacidad, de su impotencia, la conciencia de su impotencia. Entonces todos los movimientos que tienen conciencia de su impotencia podrán constatar entonces que la solución es justamente ampliar, es justamente hacer alianzas muy amplias a nivel mundial. Ahà no tendrán la misma impresión de impotencia porque podrán organizar acciones que vayan a desafiar los poderes en todos los lugares en que están presentes en forma organizada.
Las huelgas de otros tiempos serán consideradas como juegos de niños al lado de las huelgas que habrá que preparar en contra las empresas multinacionales y contra de los grandes bancos en las generaciones futuras.
Algunos todavÃa tienen la ilusión que se van a solucionar las cosas por el sistema democrático actual, pero ese ya ha mostrado lo que es capaz de hacer. Pensar que ahora se va a poder llamar a un cambio local es imposible, no hay capacidad de actuar dentro del mundo actual. Entonces hay que crear nuevas alianzas y nuevas fuerzas sociales capaces de actuar y revertir la conciencia de impotencia y de que nada podemos hacer y que es justamente el tema de propaganda del sistema dominante. Este precisamente dice que no hay alternativas, no hay otras soluciones, no hay otra salidas, somos la única posibilidad en el mundo actual. Eso hay que desmentirlo constantemente, a eso ¡NO! Si formamos un conjunto de cientos de millones de personas ¡ahà un cambio es posible! Pero a nivel local no se puede pensar.
Bueno, los viejos como yo no podrán ver el final. Entonces haré como Moisés que vio la tierra prometida desde lejos pero no se le permitió entrar, demasiado viejo ya no puede entrar. Pero los más jóvenes, los que todavÃa estarán con vida en 25 años más, allà verán que las cosas saldrán y habrán cambiado ¡no el próximo año¡ pero sà en una generación. Juntando todas las fuerzas que ahà están actuando en el mundo pero con una dispersión muy grande; una vez que lleguen a unirse lo van a transformar. Gracias por la atención. (aplausos).
Pregunta público: Represento al Comité de Defensa y Recuperación del Cobre de Chile, yo he escuchado atentamente su intervención y la pregunta mÃa concreta es si efectivamente estos pequeños atisbos de cambio que se visualizan en América Latina, en Argentina y Brasil, ¿usted cree que tengan algún futuro, alguna posibilidad de revertir la situación en lo económico y en lo polÃtico?
Padre Comblin: Creo que lo que está pasando en Brasil es decidor. En las elecciones un 100% condenó al sistema y al gobierno anterior. Y viene un gobierno dirigido por un ex – obrero metalúrgico, con un partido polÃtico que al principio se declaraba socialista, hoy dÃa ¡no! ¡jamás! Detestan ese nombre y no quieren aparecer asÃ, pero en fin popular. Y ¿que hace? Hacen exactamente la misma polÃtica. Exactamente lo mismo. Pagando la deuda rigurosamente, sacrificando gastos sociales, los sueldos han bajado 14% este año, han aparecido 800.000 mil cesantes más que el año pasado, un montón de cosas, es decir, continúa el mismo sistema. Ahora ¿por qué? ¿ Por qué continúa el mismo sistema? Porque no se atreven a desafiar a los grandes bancos, los bancos nunca han hecho lucros como este año. El primer banco particular de Brasil Bradesco tiene un lucro de 2.000 millones de dólares este año. El segundo banco, Itaú, 1500 millones de dólares de ganancia. Fabuloso, fabuloso. Entonces y estos son los que proporcionan el capital al gobierno y tienen intereses fantásticos.
Bueno, creo que si un gobierno que tiene varios ministros que han sido guerrilleros cuando eran jóvenes, otros presos o exiliados polÃticos, llegan al gobierno y practican la polÃtica del FMI rigurosamente, cabe preguntarse ¿Qué pasa? Yo creo que muestra que dentro del sistema que existe actualmente no hay posibilidades de cambio. No tiene fuerzas suficientes, no tiene fuerza convocatoria del pueblo. Entonces han desmovilizado las fuerzas populares completamente, de tal manera que me parece que actualmente es irreversible. Pero es un ejemplo. ¿Será que en Bolivia podrán hacerlo diferente, que en el Perú podrÃan hacerlo diferente? ¿En Chile por la vÃa de las elecciones se podrá cambiar la situación, la estructura económica y social? Creo que no hay ninguna señal clara que eso sea posible. Dentro del sistema actual se pueden tener luchas parciales y algunos éxitos parciales, algunos éxitos localmente. Pero un cambio global que pueda limitar el poder de las multinacionales, por ejemplo, ningún gobierno, ningún congreso, ningún partido polÃtico, ninguna elección podrá hacerlo, y las multinacionales dominan siempre con más prepotencia.
Ahora hay la lucha por el ALCA que EE.UU. trata de imponer en todos los paÃses. Los chilenos ya se han adelantado un poco, con mucha precipitación. Pero el ALCA ¿significa qué? Hace algunos meses la Conferencia Episcopal de Brasil, que es la principal adversaria del ALCA, que ha organizado referendos, y ha realizado manifestaciones contra el ALCA, ha recibido un documento del Episcopado Canadiense, en que los canadienses les decÃan: tengan mucho cuidado con aceptar el ALCA. Nosotros con el tratado de NAFTA tenemos una experiencia de 10 años. Hace 10 años no habÃa pobres en el Canadá y ahora si los hay. El gobierno está ahora subordinado a las multinacionales y citaban un ejemplo. Una empresa farmacéutica norteamericana querÃa vender en Canadá un remedio que es permitido en EE.UU. pero prohibido en el Canadá. Entonces la empresa ¿que hizo? Procesó al gobierno canadiense porque esa ley de prohibición de ese remedio les hizo perder un lucro de 300 millones de dólares, y exigieron una indemnización del gobierno canadiense en el tribunal internacional, que prácticamente era norteamericano, y el gobierno canadiense ha tenido que pagar 300 millones de dólares a una multinacional solamente porque no le fue permitido vender un remedio que era prohibido por el ministerio de salud en Canadá. Y eso es lo que va a pasar, y los gobiernos van a estar en la dependencia total porque las multinacionales podrán procesarlos constantemente o sea ejercer un chantaje permanente, para que los gobiernos les presten más dedicación y asà van a depender mucho más que ahora de las multinacionales. Bueno ¡ahora qué! ¿quien va a luchar contra las multinacionales? ¿se dice que será el gobierno? ¡Ah! Son muy tÃmidos, muy tÃmidos. Aceptan la privatización de las empresas públicas, creo que en Chile en eso hay ejemplos famosos de la privatización o sea para desarmar el Estado. Para quitarle la fuerza le quitan los recursos suficientes y lo debilitan progresivamente. Si nace el ALCA eso va aumentar más todavÃa. ¿Habrá fuerzas suficientes en América Latina para impedir el ALCA? ¡En Chile no! ¿Habrá fuerzas para eso en Chile? No, claro que no. Con el TLC que hicieron ahora ¡no! y no será la derecha que lo haga. ¿Y en otros paÃses habrá fuerza suficiente? No veo en el momento actual, dadas las estructuras del sistema, que se pueda efectivamente enfrentar el poder. Y en la cuestión del cobre en Chile hay ejemplos suficientes de las multinacionales que ahora pueden explotar cobre con toda facilidad, sin ningún beneficio para la nación. Para qué ahora enfrentar esas grandes empresas, los gobiernos son muy pequeños, una nación es muy pequeña para enfrentar un poder semejante.
Pregunta Sr. VÃctor Torres: También integro el Comité de Defensa y Recuperación del Cobre, de Quinta Normal, y la verdad es que lo último que está diciendo nos llega sobre todo a los que creemos en que la viga maestra de Chile es el cobre, y el sueldo de Chile sigue siendo el cobre, y hoy dÃa lamentablemente acabamos de recibir un golpe artero en el parlamento, pues se estaba discutiendo el royalty, y el Consejo Minero con la complicidad de algunos parlamentarios y de algunos senadores acaban de dejar de discutir y ya no va estar en materias de conversaciones en lobby. Nosotros creemos que deben ser materias a discutir la renacionalización más que el royalty, y dentro de su exposición que me pareció bastante buena surgió el tema de que hay cosas nuevas. Y nosotros estamos empeñados en una cosa nueva que es masificar o educar a la gran masa popular en la comuna y nosotros lo estamos haciendo asistiendo a las escuelas con nuestro tema especÃfico que es el cobre. Quisiera saber si usted observa otros caminos aparte de una educación por comuna.
Responde P. Comblin: Bueno, todo lo que se hace en ese nivel es muy bueno, pero no va a solucionar el problema fundamental, porque renacionalizar el cobre en Chile actualmente es como viajar a otro planeta. Es totalmente imposible, o sea cuál es el problema ahora: ¿Quién va a atreverse a enfrentar esas multinacionales? ¿Cuál es el gobierno que va a atreverse a eso? ¡El gobierno que hace eso cae! Cae. Será vÃctima de una campaña tremenda entre todas las multinacionales, todo el gobierno norteamericano, todas las fuerzas de oposición y difusión, y entonces cae y le pasará lo que sucedió a Allende, o bien tendrá que huir. Pero en la repartición de fuerzas que hay actualmente, la única posibilidad es de una discusión a nivel mundial en que haya fuerzas democráticas capaces justamente de limitar el poder de las multinacionales, porque de lo contrario ¿qué fuerza tiene un gobierno chileno? Actualmente poca cosa. Poca cosa tiene. Y si ni siquiera el gobierno alemán, un gobierno francés tiene poder, entonces ¿qué será de un gobierno chileno? ¿Qué poder tiene para realizar una cosa semejante? Está en medio de poderes mucho más fuertes que él. El conjunto del sistema bancario es mucho más fuerte que el gobierno de Chile, como también las multinacionales. Ahora a lo mejor si todo el pueblo de Chile se fuera a asaltar esas empresas, pero quien va a convencer a todo el pueblo de Chile a irse al norte a asaltar esas empresas? No hay tampoco en el mundo popular una reacción probable. Son militantes los que reaccionan, pero no pueden movilizar actualmente una fuerza tan grande. Entonces todas las iniciativas parciales que se hagan localmente están bien, pero no van a transformar el conjunto, se necesita una polÃtica mucho más amplia. Porque las multinacionales son terribles... son terribles.
Pregunta Sr. Miguel Salinas: Soy dirigente de la Asamblea de Cristianos de Izquierda, que convoca a diferentes sectores del mundo popular, entre ellos algunos pastores de la iglesia luterana, metodista, pentecostal, y del mundo de laicos comprometidos de la iglesia católica. Y ante tal monstruosa constatación de un mundo que nos aplasta y nos agobia, a su juicio, ¿cuál es el rol que deben jugar los cristianos en la polÃtica en el ciclo neoliberal en este mundo globalizado?
Respuesta P. Comblin: Bueno, esas iglesias tienen la ventaja de ser multinacionales. Entonces tienen ya toda la infraestructura de comunicación. Eso es una gran ventaja. PodrÃan poner toda esa infraestructura de comunicación al servicio justamente de una unión asà fundamental, amplia, de todas las fuerzas de oposición. El mayor obstáculo es que las iglesias actúan en forma separada y les es difÃcil entrar en conjunto con otras fuerzas sociales que no son las iglesias. O sea, entre iglesias se pueden entender. Ahà luteranos, anglicanos, católicos, no hay problemas, pues en el fondo es lo mismo. Pero con otras fuerzas sociales como los movimientos feministas, indÃgenas, ecológicos y tantos otros movimientos, articularse en una acción de conjunto es más difÃcil. Y podrÃan colocar su sistema de infraestructura de comunicación al servicio de eso. Por ejemplo, en lugar de preparar sacerdotes para ser párrocos, podrÃan preparar sacerdotes para ser agentes de comunicación. Y entonces unir todos esos movimientos poniendo sus recursos, su capacidad lingüÃstica, aprender y dedicarse a eso, juntando todas esas fuerzas. Los religiosos igual, la mayorÃa de los institutos y congregaciones religiosas no saben más para que existen, no tienen más ninguna finalidad propia. Bueno. . . podrÃan dedicarse a tareas semejantes. Muchos tienen incluso representantes en diversos paÃses. Entonces se facilitan las comunicaciones. Si llega a un paÃs ya sabe donde alojarse. Esto es una gran facilidad, otros laicos no tendrÃan esa posibilidad. Colocar su infraestructura al servicio de la formación de una red mundial de colaboración de todos estos movimientos sociales... Estos no se hacen en un año y hay que ser perseverantes... Pero para los institutos religiosos es la mejor solución que podrÃan tener. Yo que conozco un poco veo que la gran mayorÃa no hace nada. Nada que sea útil, nada que sea provechoso, que entre en la historia, que pueda hacer historia. Bueno, por ignorancia de la historia, por timidez, falta de confianza en sà mismo, falta de audacia. Lo que Santo Tomás decÃa como virtud fundamental la “magnanimidadâ€, el deseo de hacer grandes cosas, eso es lo que no hay en la vida religiosa católica actualmente. El deseo de hacer grandes cosas. Y eso es, y podrÃa ser fundamental en la formación. En que podrÃa colocar tantas energÃas al servicio de una alternativa mundial, colocando juntas tantas fuerzas aisladas que tendrÃan que aprender a conocerse, juntarse, articularse, y aprender a actuar en conjunto ¡es un aprendizaje! Naturalmente, es una cosa que nunca se ha hecho en la historia, es completamente nuevo, pero es precisamente un desafÃo que exige mucha “magnanimidadâ€.
Pregunta público: Si acaso se estructuran representantes de los pueblos en los comités de administración del FMI o de los grandes bancos o multinacionales, ¿no se correrá el mismo peligro de corrupción que observamos en las democracias nacionales?
Respuesta P. Comblin: Todo es posible, ya que cualquier forma polÃtica y democrática se presta para corrupción. Pero tiene su valor.
Durante siglos, en la modernidad el crecimiento de la vida democrática ha sido positivo, pero ahora llega un momento en que está agotado el sistema, porque todo el sistema se hace mundial, la globalización es un hecho mundial, por lo tanto toda acción tiene que ser mundial. Y ahà hay que empezar de nuevo. En 1936, cuando el gobierno socialista llegó al poder en Francia, lo primero que hicieron fue quitar el Banco de Francia de las manos de 300 familias que dominaban el banco y darles el poder a los 45 mil empleados haciendo de ellos los accionistas. Entonces ellos fueron los que dominaron el banco de Francia. Claro que un banco nacional es más fácil que un banco privado. Pero si se organiza a nivel mundial se puede perfectamente tomar como objetivo ¿no? En una verdadera democracia, la democracia tiene que elegir en las empresas. Ahà está la vida verdadera, ahà está el poder verdadero. Y entonces mantenerlo nada más solamente a nivel nacional eso tenÃa mucha fuerza cuando se trataba de suprimir y destruir el poder dictatorial, y ahà entonces se restablece el sistema de Congreso para sustituir al dictador.
Pero, ¿eso soluciona en el mundo actual? Ya no soluciona, porque el verdadero dictador está allá, está a otro nivel el verdadero dictador y es el que manda.
En el Foro Social de Porto Alegre, me encontré con otro colega belga, Francois Houtart, que es sociólogo que fue siempre muy ligado a la Unión Soviética, y al mundo comunista en general y que es muy lúcido. Y me decÃa, que le mandó una carta a Lula cuando anunció que iba a la Conferencia de Davos, que es la conferencia de los grandes poderes financieros mundiales que cada año se reúne en Suiza-Davos, e invitaron a Lula y Lula fue. Houtart le envió una carta, diciéndole: “Oiga señor presidente, sea muy consciente que usted va estar en una asamblea en la que están los mayores bandidos del mundo actual, ahà están los dueños del mundo actual, ahà están los dueños de esas multinacionales, esos son los verdaderos bandidos, porque esos roban millones de dólares, no roban un millón ¡eso no es nada! Roban miles de millones de dólares, que les quitan a los pueblos con todo tipo de maniobras. Recuerde señor presidenteâ€. Pero parece que no se recordó. No quiso creerlo, tal vez ingenuidad de obrero. No imaginar que ahà están los grandes facinerosos, ahà triunfando en el mundo y recibiendo homenajes y siendo tratados como prÃncipes. Y en realidad son los que roban a los pueblos sistemáticamente, e incluso practicando todo tipo de fraudes dentro de la misma empresa, sin que nadie se atreva a reclamar y protestar. Ahà entonces es donde hay que instalar la democracia, en ese nivel. Y si no se instala en ese nivel es muy difÃcil que pueda existir de hecho una democracia. Será siempre más espectáculo, un show de democracia, un show de partidos polÃticos, un show de programas. Y todo- bla, bla, bla- palabras inconsistentes, discursos inconsistentes, programas inconsistentes, que sirven para la propaganda y que después nunca se aplican. Todo eso es el destino inevitable del régimen que tuvo éxito durante algunos siglos. Empezó en Inglaterra en el siglo XVII y de ahà penetró en el mundo occidental progresivamente. E incluso llegó a Chile que apareció como la Inglaterra de América ¿no es asÃ?, como la democracia modelo. Pues bien, el mundo ha cambiado y nosotros tenemos que cambiar también.
Pregunta público: Yo no pertenezco a ninguna agrupación u organización. Me gustarÃa saber la apreciación que usted tiene respecto a la denuncia de incidentes entre repúblicas hermanas, en este caso de Argentina y Bolivia, a que esto también se debió a que recibieron una orden de las multinacionales para acallar las demandas del pueblo o cuál serÃa su explicación. Gracias.
Respuesta P. Comblin: No tengo muchas informaciones, pero hay algunos factores claves; primero que el movimiento indÃgena está progresando, que los indÃgenas van conquistando progresivamente. ¿Llegarán un dÃa a poder de hecho gobernar? Puede ser.
En el Ecuador hay indÃgenas en el gobierno como la Ministra de Relaciones Exteriores, es india, la conozco muy bien, pues la conocà muy bien en RÃobamba. Ella es india pura. Pero no gobierna. Asà es, no gobierna. El gobierno está en manos de las multinacionales que controlan el petróleo y otras. Podrá llegarse de hecho a alcanzar lo que se llama gobierno, pero gobernar realmente va a ser muy difÃcil, sà muy difÃcil, un paÃs solo. Puede ser que en Bolivia que no es un paÃs tan importante para el gran capital, puede ser que por distracción dejan que Bolivia siga su camino. Pero en un paÃs como Chile, eso no lo van a perder. Con el cobre que hay por ahà no van a permitir que aquà suceda algo de autonomÃa o algo de independencia. En Bolivia no sé hasta dónde los EE.UU. quieren el gas de Bolivia, hasta qué punto. Entonces ¿cuáles son las demostraciones que estarÃan dispuestos a hacer para de hecho elegir la producción de gas? Solo sé que hay una insurrección popular en contra de las fuerzas internacionales, en contra de las multinacionales. Los EE.UU. ¿van a aceptar, van a conformarse o van a imponer la continuidad del mismo sistema? No podrÃa decir, porque no tengo informaciones suficientes, pero no es imposible que en un caso como Bolivia que es un paÃs sin importancia, ¡uh! ¡acepten! Acepten una excepción dentro del sistema. Lo que si no van a permitir eso en Chile o en Brasil o en Argentina o en Perú. Ahà si no van a aceptar que haya una autonomÃa.
Pregunta público: ¿Qué perspectiva ve Ud. a la ascensión económica china en 25 años más?
Respuesta P. Comblin: La experiencia muestra que el poderÃo económico es expansivo no sólo en materia comercial, sino también apunta a afianzarse por un poder polÃtico mayor lo que finalmente desemboca en una expansión cultural irresistible. AsÃ, p.ej., cada vez más domina hoy en la juventud la comida americana (Big Mack) o su bebida (Coca Cola) o sus costumbres (Fast Food=comida rápida), lo que lleva a la progresiva desaparición del almuerzo o incluso el desayuno de las culturas tradicionales. Los jóvenes prefieren la música americana con sus ritmos más ágiles y entretenidos que el folclore tradicional. Asà la nueva cultura desplaza a las antiguas y lo mismo puede pasar con la cultura china en 25 años más. ¿Qué podremos nosotros y Occidente ofrecerles a ellos? ¿Qué tipo de democracia o de religión? Ha llegado la hora. Muchas gracias.
(Charla-Foro realizada en Museo de la Solidaridad Salvador Allende el 26 de noviembre de 2003,en Santiago de Chile. *(N.T.) Transcriptor: Enrique A. Orellana)
|
